Tribunal de comércio dos EUA avalia legalidade da tarifa global de 10% de Trump

Por Dietrich Knauth

NOVA YORK, 10 Abr (Reuters) - ​Um tribunal de comércio dos Estados Unidos analisará nesta sexta-feira a legalidade de um imposto de importação global de 10% adotado pelo governo Trump, que, segundo vários Estados e pequenas empresas, contorna uma decisão da Suprema Corte dos EUA que invalidou a maioria das tarifas anteriores de Trump.

Um grupo de 24 Estados, em sua maioria liderados por democratas, e duas pequenas empresas processaram o governo Trump para impedir as ⁠novas ⁠tarifas, que entraram em vigor em ​24 ‌de fevereiro. Um painel de três juízes do tribunal de comércio dos EUA ouvirá os argumentos nos casos nesta sexta.

Trump transformou as tarifas em um pilar central de sua política ⁠externa em seu segundo mandato, reivindicando ampla autoridade para emitir ​tarifas sem a avaliação do Congresso. O governo Trump afirmou que ​as tarifas globais são uma resposta ‌legal e apropriada a ​um ⁠déficit comercial persistente causado pelo fato de os EUA importarem mais mercadorias do que exportam.

Trump impôs as novas tarifas de acordo com a Seção ​122 da Lei de Comércio de 1974, que autoriza taxas de até 15% por até 150 dias sobre as importações durante 'déficits grandes e graves na balança de pagamentos dos Estados Unidos' ou ​para evitar uma depreciação iminente do dólar.

Os Estados e as pequenas empresas argumentam que a autoridade tarifária da Lei de Comércio destina-se apenas a tratar de emergências monetárias de curto prazo e afirmam que os déficits comerciais rotineiros não correspondem à definição econômica de 'déficits na balança de pagamentos', de acordo com as duas ações judiciais movidas no Tribunal ​de Comércio Internacional dos EUA, com sede em Nova York.

Trump anunciou as ‌novas tarifas em 20 de ⁠fevereiro, no mesmo dia em que a Suprema Corte deu a Trump uma derrota contundente ao derrubar uma ampla faixa de tarifas ⁠que ele havia imposto sob a Lei ⁠de Poderes Econômicos de Emergência ⁠Internacional, determinando que ⁠a ​lei não lhe dá o poder que ele alegava.

(Reportagem de Dietrich Knauth)