Notícias de Saúde

No Reino Unido, consumidores estão sendo avisados para evitar cremes clareadores de pele. Segundo especialistas locais, os produtos devem ser “evitados a todo custo” após apreensões recentes.Muitos deles continham o agente clareador hidroquinona. Além disso, os cremes também podem conter mercúrio.A Fundação Britânica da Pele disse que as pessoas devem falar com um médico se tiverem alguma dúvida sobre a pele. Os produtos tóxicos estariam sendo vendidos por varejistas desonestos, principalmente online. E eles nem sempre explicitam os níveis corretos de ingredientes, colocando os consumidores em risco.A hidroquinona, descrita pela Associação do Governo Local (LGA, na sigla em inglês), como "o equivalente biológico do decapante", pode remover a camada superior da pele, aumentando o risco de câncer de pele e causar danos fatais no fígado e nos rins. O mercúrio pode causar problemas de saúde semelhantes, com risco de vida.A menos que sejam prescritos por um médico, cremes contendo hidroquinona, esteróides ou mercúrio são proibidos no Reino Unido - por causa de seus efeitos colaterais potencialmente graves.Simon Blackburn, da LGA, disse que “os cremes para a pele que contêm ingredientes proibidos são muito perigosos e podem prejudicar seriamente sua saúde, prejudicá-lo por toda a vida e até matá-lo, por isso devem ser evitados a todo custo."Os consumidores devem sempre verificar os ingredientes de seus cremes para a pele, desconfiar de preços muito baixos que possam indicar que a loção é falsa e potencialmente prejudicial e nunca usar um produto que contenha hidroquinona.As informações são da BBC News .

A partir da década de 1980, os pesquisadores notaram que os franceses apresentavam taxas abaixo do esperado de doenças cardíacas e morte prematura. E isso mesmo que eles, tipicamente, comam uma dieta com muitos alimentos com gordura saturada e colesterol. Alguns chamaram esse fenômeno de "paradoxo francês" e começaram a trabalhar para descobrir uma explicação. O vinho emergiu como um candidato principal.O consumo moderado de vinho é um componente das dietas tradicionais do Mediterrâneo, que a pesquisa associa a taxas mais baixas de doenças e mortalidade. Um estudo de 1992 no The Lancet encontrou evidências de que beber vinho e outros tipos de álcool poderia prevenir ou reduzir bloqueios arteriais. Outra pesquisa da época descobriu que as pessoas que bebiam vinho, em comparação à cerveja, apresentavam menores riscos de mortalidade.Trabalhos posteriores se concentraram em um grupo de compostos encontrados nas uvas, chamados polifenóis - e, em particular, resveratrol - como a fonte mais provável dos benefícios à saúde do vinho. O vinho tinto, mais do que o branco, é rico em resveratrol. E a crença de que ele é mais saudável do que outras bebidas alcoólicas criou raízes.Um estudo de 2006 sobre compras de supermercado na Dinamarca descobriu que as pessoas que compravam vinho também tendiam a comprar mais frutas, vegetais e outros alimentos saudáveis do que as pessoas que compravam cerveja. Este estudo levou a especulações de especialistas de que o consumidor médio de vinho pode comer mais saudável do que o consumidor médio de cerveja. Se for verdade, isso poderia explicar muitas das vantagens para a saúde associadas ao vinho.Pesquisas mais recentes que controlaram a dieta e outras variáveis do estilo de vida concluíram que beber quantidades moderadas de cerveja - geralmente definidas como uma por dia para mulheres e duas para homens - oferece os mesmos benefícios à saúde do coração que uma quantidade semelhante de vinho.Enquanto isso, estudos descobriram que o queijo e algumas outras fontes de gordura saturada e colesterol podem não aumentar o risco de uma pessoa ter doenças cardíacas e morte prematura. Isso enfraquece o fenômeno do “paradoxo francês” que levou o vinho ao estrelato da saúde em primeiro lugar.Demóstenes Panagiotakos é professor do Departamento de Nutrição e Dietética da Universidade Harokopio, na Grécia, e estudou os efeitos a longo prazo do vinho e da cerveja na saúde do coração. Sua pesquisa sugere que vinho e cerveja são mais ou menos iguais quando se trata de reduzir os riscos de doenças cardíacas de uma pessoa. "O vinho tinto tem sido a bebida alcoólica mais estudada", diz ele. "No entanto, estudos epidemiológicos e ensaios clínicos recentes revelam relações semelhantes para a cerveja".Algumas das evidências mais recentes descobriram que alguns tipos de cerveja podem ser ainda mais saudáveis que o vinho tinto. Um estudo de 2016 no Journal of Wine Economics analisou os hábitos de compras e os resultados de saúde de mais de 30 mil americanos. Após controlar a qualidade da dieta, o estresse e outras variáveis, o estudo constatou que a incidência de doenças cardíacas e diabetes tipo 2 foi menor entre os bebedores moderados que compraram cerveja artesanal em vez de outros tipos de álcool. "Esse efeito foi um pouco maior que o do vinho tinto", diz Michael McCullough, professor de agronegócio da California Polytechnic State University e um dos autores do estudo. Enquanto isso, o consumo de cerveja não artesanais foi associado a reduções muito menores no risco de coração e diabetes.McCullough diz que a cerveja artesanal geralmente não é pasteurizada e filtrada e, portanto, contém mais compostos vegetais, leveduras, bactérias, vitaminas, minerais e outros constituintes potencialmente saudáveis ??do que as cervejas macro. Mas ele diz que a pesquisa comparando os efeitos na saúde de vários tipos de álcool é incompleta. Ele está concluindo um estudo no qual as primeiras descobertas sugerem que as pessoas que bebem cerveja não artesanais parecem ser tão saudáveis ??quanto os que bebem cerveja artesanal.Mas ideia de que qualquer bebida alcoólica deve ser considerada "saudável" é controversa; alguns estudos recentes - notavelmente um artigo de 2018 no The Lancet - concluíram que nenhuma quantidade de álcool é segura. Mas nem todos os especialistas concordaram com as conclusões desse estudo e grande parte da pesquisa até o momento, incluindo a de McCullough, descobriu que o consumo baixo ou moderado de álcool está associado a melhores resultados para a saúde.Embora ainda seja possível que um tipo de álcool seja mais saudável que outro, ainda é muito cedo para coroar um campeão.As informações são da revista norte-americana Time .

Sobrecarregar seu cérebro com exercícios físicos ou mentais pode diminuir sua capacidade de atrasar a auto-satisfação. E isso pode levá-lo a más escolhas em seus hábitos alimentares, autocuidado e finanças.Um novo estudo publicado na revista Current Biology pediu a atletas de elite de resistência que treinassem demais por três em nove semanas, e os comparou a um grupo que fazia um programa de treinamento normal de nove semanas.Não apenas os atletas com excesso de trabalho tiveram desempenho pior em um teste de ciclismo administrado no final do treinamento em excesso, mas a ressonância magnética de seus cérebros durante tarefas comportamentais mostrou mais fadiga na parte de controle cognitivo do sistema cerebral."O controle cognitivo nessa situação é a capacidade de manter o exercício apesar de dores musculares", disse o autor do estudo Bastien Blain, pesquisador associado da University College London. "E o que descobrimos é que há um componente intelectual envolvido no exercício e ele tem uma capacidade finita. Você não pode usá-lo para sempre."Em outras palavras, seu cérebro se cansa, afetando a capacidade de se exercitar do seu corpo. Mas isso não é tudo. O excesso de trabalho nessa parte do cérebro também reduziu a capacidade dos atletas de resistir à tentação de uma recompensa imediata."Por exemplo, eles foram questionados se preferiam US$ 10 agora ou US$ 50 em seis meses", disse Blain. "E aqueles que treinaram demais tinham maior probabilidade de escolher a recompensa imediata, o que é interessante. Poderia fornecer um mecanismo para explicar por que alguns atletas estão usando drogas para melhorar seu desempenho".Blain havia feito um estudo semelhante em 2016 sobre esgotamento mental. Um grupo de 58 adultos realizou tarefas executivas exaustivas por um período de 6 horas, depois foi submetido à ressonância magnética e foi perguntado se escolheriam US$ 5 agora ou US$ 50 mais tarde. Assim como no esgotamento físico, os pesquisadores descobriram que os cérebros sobrecarregados tinham muito mais chances de escolher a auto-satisfação imediata.Uma advertência sobre o estudo do exercício é que ele analisou apenas atletas de resistência, disse o Dr. Marc-Andre Cornier, diretor associado do Centro de Saúde e Bem-Estar Anschutz da Universidade do Colorado."Isso é potencialmente muito importante para o atleta de alto nível que está exagerando", disse Cornier. "Mas isso tem alguma coisa a ver com uma pessoa normal indo à academia? Você não pode concluir isso com este estudo."De fato, um estudo preliminar realizado por Cornier descobriu que o exercício moderado regular - uma hora na esteira quatro a cinco vezes por semana - estava vinculado à redução da atividade cerebral em regiões associadas ao controle de impulsos e ao desejo de comer."O que descobrimos é que 6 meses de exercício em certas pessoas que eram sedentárias alteraram a resposta do cérebro à comida", disse Cornier. "Essas pessoas comeram menos e perderam peso. E quanto mais vimos essa mudança na atividade cerebral devido ao exercício, mais peso elas perderam".Mas nem o cérebro de todos respondeu ao exercício, descobriu Cornier. Algumas pessoas continuaram a se exercitar e comer demais. Por quê?"Ainda não sabemos", disse Cornier, acrescentando que está em andamento um estudo para descobrir isso, inclusive para descobrir se isso se deve a uma causa genética.A boa notícia é que o cérebro pode ser recuperado, portanto, há esperança de que esses novos estudos de imagem tentem identificar as partes do cérebro que podem ser alvo, com intervenções até mesmo medicamentosas."O cérebro é plástico e você cria novas conexões", disse Cornier. "Eu acho isso interessante porque faz você pensar que podemos fazer algo sobre alguns desses problemas crônicos de comportamento, como ingestão de alimentos ou depressão. Mas por que um indivíduo seria diferente de outro é a questão de um milhão de dólares".

Segundo a BBC News , mais de 800 mil crianças serão alvo de vacinação na República Democrática do Congo, depois que um surto de sarampo matou mais de 3.500 pessoas este ano. A Organização Mundial da Saúde (OMS) e o governo congolês pretendem realizar o programa de emergência em todo o país em pouco mais de uma semana.A OMS diz que a epidemia é a maior e mais rápida do mundo, matando mais pessoas congolesas este ano que o Ebola. Apesar das rodadas anteriores de imunizações, a doença se espalhou para todas as partes do país.A falta de acesso rotineiro às vacinas e cuidados de saúde contribuiu para o problema. O sarampo é uma doença viral altamente infecciosa que às vezes pode levar a sérias complicações de saúde, incluindo infecções nos pulmões e no cérebro. No Brasil O Brasil registrou mais de 4 mil casos confirmados da doença em 19 estados, nos últimos 90 dias, segundo dados divulgados pelo Ministério da Saúde na quarta-feira. O número representa um aumento de 13% em relação ao último monitoramento, com Ceará e Paraíba integrando a lista de estados com transmissão ativa do sarampo.A incidência em menores de 1 ano de idade é dez vezes maior do que na população em geral. A cada 100 mil habitantes, 64 crianças nessa faixa etária obtiveram confirmação para o sarampo. A segunda faixa etária mais atingida é de 1 a 4 anos. Três das quatro mortes por sarampo registradas neste ano foram de crianças menores de 1 ano e uma de um indivíduo de 42 anos, segundo divulgado pela Agência EBC. A maior parte dos casos confirmados está concentrada em 168 municípios de São Paulo, principalmente na região metropolitana. Em seguida, estão Rio de Janeiro, Pernambuco e Minas Gerais, com 22 casos em cada estado; Santa Catarina, com 12; Paraná, 13; Rio Grande do Sul, 7; Ceará e Paraíba, com 5 casos em cada estado; Maranhão, Goiás e Rio Grande do Norte, com 4 casos cada; Distrito Federal e Pará, com 3 casos cada; Mato Grosso do Sul e Piauí, com 2 cada; e, Espírito Santo, Bahia e Sergipe, cada estado com um caso confirmado da doença. Por isso, o governo federal realizará uma nova campanha nacional de vacinação contra o sarampo. Segundo o Ministério da Saúde, ela será dividida em duas etapas, que devem acontecer em outubro e novembro deste ano.

Por Stephanie Nebehay GENEBRA (Reuters) - O Conselho de Direitos Humanos da Organização das Nações Unidas (ONU) decidiu, nesta sexta-feira, estabelecer uma missão internacional para documentar violações na Venezuela, incluindo tortura e milhares de execuções sumárias.

Foi noticiado por aqui na semana passada que a Agência Nacional Europeia de Medicamentos (EMA, na sigla em inglês) iniciaria uma revisão dos medicamentos de ranitidina. Segundo portais internacionais, testes revelaram que alguns destes produtos contêm a impureza N-nitrosodimetilamina.O NDMA, como também é conhecido, é classificado como um provável agente cancerígeno humano. Em um comunicado divulgado em sua própria página, o Infarmed , que regula e supervisiona medicamentos em Portugal, informou que alguns lotes dos produtos foram suspensos.Procurada pela Antena 1, a Anvisa comunicou , através de sua assessoria de imprensa, que a importação do insumo de ranitidina será suspensa do fabricante que apresentou problemas.Ainda no comunicado, a agência brasileira disse que a ação tem caráter cautelar e preventivo, uma vez que os estudos em animais classificaram o NDMA como um provável agente cancerígeno humano. É improvável que a substância, no entanto, cause danos se ingerida em níveis muito baixos.“Após a detecção de impurezas chamadas N-nitrosodimetilamina (NDMA), a Anvisa suspenderá a importação, uso e comercialização do insumo farmacêutico ranitidina fabricada pela Saraca Laboratories Limited, localizado na Índia”, comunicou a agência à Antena 1.A Food and Drug Administration, a agência responsável pela regulação de medicamentos nos EUA, identificou níveis bastante baixos de impurezas. Mas ainda não há uma definição do real risco desses medicamentos, porque as quantidades identificadas são pouco maiores que as que podem ser encontradas em alimentos comuns.“Com a suspensão, o insumo farmacêutico ativo, deste fabricante específico não pode mais entra no país. A Anvisa está avaliando os dados e fornecerá mais informações assim que estiver disponível”, completou.Os medicamentos com ranitidina têm perfil de segurança bem estabelecido e são amplamente utilizados para azia e úlceras estomacais.Medicamentos com ranitidina, segundo a agência, têm perfil de segurança bem estabelecidos, sendo amplamente utilizados para azia e úlceras estomacais. Caso os pacientes tenham alguma dúvida sobre o tratamento, podem falar com seu médico ou farmacêutico. Nesse momento, não há recomendação de suspensão, mas existem vários outros medicamentos utilizados que podem ser usados como uma alternativa terapêutica.A agência afirmou que continuará atuando para evitar nitrosaminas nos medicamentos e “atuará com os parceiros internacionais para proteger a saúde dos pacientes, com adoção de medidas efetivas para impedir que essas impurezas estejam presentes nos medicamentos”.

Mais uma pessoa morreu de encefalite equina oriental (EEE), uma doença rara transmitida por mosquitos. É o quarto morador de Massachusetts a morrer em 2019. Casos fatais já ocorreram em Connecticut, Michigan e Rhode Island.O surto de EEE deste ano foi particularmente grave, com 27 casos humanos do vírus em seis estados dos Estados Unidos desde agosto. Vários animais, principalmente cavalos e cabras, também foram infectados.Veja como manter sua família, incluindo os animais, protegida do vírus: Usar repelente Os Centros de Controle e Prevenção de Doenças dos Estados Unidos recomendam repelentes contra mosquitos aprovados pela EPA, particularmente aqueles que contêm DEET, um poderoso ingrediente ativo em muitos repelentes, ou o óleo de eucalipto limão.Felizmente, é bastante raro que animais domésticos, como gatos e cães, sejam diagnosticados com EEE (afinal de contas, é conhecido por sua prevalência em cavalos). Mesmo assim, é importante pedir ao seu veterinário um repelente aprovado para uso em animais.A menos que você tenha um estábulo de cavalos, não poderá obter uma vacina EEE, que é feita exclusivamente para equinos. Fique dentro de casa entre o anoitecer e o amanhecer Sam Telford, professor da Universidade Tufts e especialista em doenças transmitidas por mosquitos, diz que os mosquitos são mais ativos no escuro; portanto, é melhor ficar em ambientes fechados e evitá-los completamente.Mas os mosquitos ainda podem atacar enquanto o sol nasce, já que são atraídos pela sombra. Telford sugere o uso ventiladores potentes - ele diz que os mosquitos não podem voar contra o vento. Dormir debaixo de uma rede mosquiteira Se você estiver dormindo fora ou em uma sala sem telas, considere dormir debaixo de uma rede mosquiteira.O CDC recomenda redes que sigam os critérios da Organização Mundial de Saúde: branca, retangular, com 156 buracos por polegada quadrada. Redes tratadas com permetrina, um inseticida, são mais eficazes. Use mangas e calças compridas O CDC sugere encobrir a pele exposta nos braços e pernas para que os mosquitos infectados não possam mordê-la.Para uma cobertura extra, borrife permetrina em roupas, meias e sapatos ou compre roupas já tratadas. Mas tenha cuidado se você fizer isso sozinho, porque a permetrina não deve ser aplicada diretamente sobre a pele.Quaisquer poças de água parada são os principais locais de reprodução de mosquitos. Portanto, não se esqueça de esvaziá-los. O CDC também incentiva a limpeza de locais propícios ao mosquito, incluindo baldes e latas de lixo, pelo menos uma vez por semana, para garantir que os ovos do mosquito não eclodam.As informações são da BBC News .

Homens que fazem tratamento de fertilidade têm maior risco de câncer de próstata mais tarde na vida, sugeriu um estudo. A pesquisa, publicada no British Medical Journal, analisou 1,2 milhão de gestações na Suécia ao longo de 20 anos.Homens que foram submetidos à injeção intracitoplasmática de espermatozoides (ICSI), um tratamento especificamente para a infertilidade masculina, tiveram um risco aumentado de câncer de próstata. O Prostate Cancer UK disse, no entanto, que os pesquisadores devem observar uma faixa etária muito mais ampla antes de concluir que os homens que fazem tratamento de fertilidade correm maior risco.Pesquisadores da Universidade de Lund, na Suécia, usaram dados de registros nacionais de nascimento e câncer. Eles analisaram mais de um milhão de nascimentos entre 1994 e 2014 e casos de câncer.A maioria dos bebês (97%) foi concebida naturalmente e 20.618 (1,7%) foram concebidos usando fertilização in vitro, embora os dados não mostrem se os problemas de fertilidade estão relacionados ao homem ou à mulher.Cerca de 14.882 (1,3%) nascimentos resultaram do ICSI, onde um único espermatozóide de boa qualidade é selecionado e injetado diretamente no óvulo. O ICSI foi usado pela primeira vez na Suécia em 1992. O estudo Entre o grupo de concepção natural, 0,28% foram diagnosticados com câncer de próstata, em comparação com 0,37% no grupo de fertilização in vitro e 0,42% entre os que tinham ICSI.Homens do grupo ICSI também tiveram um risco maior de desenvolver câncer de próstata de início precoce, antes dos 55 anos.Yvonne Lundberg Giwercman, que liderou o estudo, disse à BBC News que os números de câncer de próstata são bastante pequenos, “mas esses homens são muito jovens”. "Eles são um grupo pequeno e de alto risco, e devemos segui-los mais de perto."Ela disse que esperava que houvesse mais estudos para investigar por que essa relação existia.Allan Pacey, professor de andrologia da Universidade de Sheffield, disse que a questão proposta merece atenção, mas acrescentou que é “importante deixar claro que isso não ocorre porque as técnicas de reprodução assistida causam câncer de próstata, mas provavelmente porque as duas têm uma causa comum de alguma forma”."Talvez todos os homens diagnosticados com um problema de fertilidade na faixa dos 20 e 30 anos devam receber um folheto explicando o que isso pode significar para eles na faixa dos 50 e 60 anos, para que possam estar cientes de possíveis problemas futuros e sejam incentivados a visitar seu médico um pouco mais rápido do que costumam fazer. " Pouca evidência Mas Simon Grieveson, da Prostate Cancer UK, disse que é importante não "tirar conclusões precipitadas" com base neste estudo."O câncer de próstata é mais comum em homens acima de 50 anos. Os homens envolvidos neste estudo eram mais jovens, em média, e, portanto, já têm um risco muito baixo de câncer de próstata."Este estudo precisaria analisar uma faixa etária muito mais ampla para entender completamente se os homens que se submetem ao tratamento de fertilidade têm realmente um risco maior."Se isso puder ser comprovado, mais pesquisas serão necessárias para determinar a causa subjacente. Até então, há poucas evidências de que haveria algum benefício em monitorar esses homens mais de perto".Ele acrescentou ainda acrescentou que “ é importante que todos os homens estejam cientes dos riscos de câncer de próstata, e os homens preocupados com a doença falem com seu médico de família. No entanto, casais que consideram o tratamento de fertilidade não devem se deixar levar por esses resultados".

Em meio à crescente preocupação com um surto misterioso de doenças e mortes relacionadas ao cigarro eletrônico, além do hábito de vaping estar crescendo entre os jovens, os estados estão adotando medidas para limitar o acesso a estes produtos.Os cigarros eletrônicos funcionam vaporizando uma mistura líquida de nicotina, aromas e outros produtos químicos, e muitos defensores argumentam que eles são uma alternativa mais saudável aos cigarros.A Food and Drug Administration (FDA) não ganhou poder regulatório sobre os produtos até 2016, então muitas marcas populares lançadas antes dessa data, incluindo a líder de mercado Juul, estão atualmente disponíveis para venda, apesar da falta de autorização explícita da FDA. A agência solicitou aos fabricantes que até maio de 2020 solicitassem a autorização; se nesse momento eles não puderem provar que seus produtos são "apropriados para a proteção da saúde pública", poderiam ser removidos do mercado.O governo de Donald Trump anunciou este mês um plano para retirar os dispositivos com sabor para jovens do mercado. Enquanto os estados esperam a finalização de uma política federal, alguns - incluindo Michigan, Nova York, Massachusetts e Rhode Island - estão agindo por conta própria, e vários outros - incluindo Illinois, Nova Jersey e Delaware - estão considerando legislação semelhante. Estes são os estados que promulgaram proibições de vaping até agora: Michigan

Quando você está com sede e precisa de uma bebida, quais são melhores alternativas para mantê-lo hidratado? A água é sempre bem-vinda, mas um estudo da Universidade St. Andrews, na Escócia, revelou que há outras boas opções.Os pesquisadores descobriram que, embora a água – natural e com gás – faça um bom trabalho em hidratar rapidamente o corpo, as bebidas com um pouco de açúcar, gordura ou proteína fazem um trabalho ainda melhor, mantendo-nos hidratados por mais tempo.O motivo tem a ver com a forma como nosso corpo responde às bebidas, de acordo com Ronald Maughan, professor da Faculdade de Medicina de St. Andrews e autor do estudo. Um fator é o volume de uma determinada bebida: quanto mais você bebe, mais rápido ela escoa do estômago e é absorvida pela corrente sanguínea, onde pode diluir os fluidos do corpo e hidratar você.O outro fator que afeta a hidratação de uma bebida está relacionado à composição de nutrientes dela. Por exemplo, o leite foi ainda mais hidratante do que a água pura, pois contém açúcar, lactose, algumas proteínas e algumas gorduras, o que ajuda a retardar o esvaziamento do líquido do estômago e a manter a hidratação por um longo período de tempo.O leite também possui sódio, que age como uma esponja e retém a água do corpo e resulta em menos urina produzida.O mesmo pode ser dito para soluções de reidratação oral que são usadas para tratar a diarreia. Eles contêm pequenas quantidades de açúcar, além de sódio e potássio, que também podem ajudar a promover a retenção de água no organismo."Este estudo nos diz muito do que já sabíamos: eletrólitos - como sódio e potássio - contribuem para uma melhor hidratação, enquanto as calorias das bebidas resultam em um esvaziamento gástrico mais lento e, portanto, em uma liberação mais lenta de micção", disse Melissa Majumdar, nutricionista registrada, personal trainer e porta-voz da Academia de Nutrição e Dietética, que não participou do estudo. Açúcar com moderação Mas bebidas com açúcares mais concentrados, como sucos de frutas ou refrigerantes, não são necessariamente tão hidratantes quanto as opções já citadas. Eles podem passar um pouco mais de tempo no estômago e esvaziar mais lentamente em comparação com a água pura, mas uma vez que essas bebidas entram no intestino delgado, sua alta concentração de açúcares é diluída durante um processo fisiológico chamado osmose. Esse processo "puxa" a água do corpo para o intestino delgado para diluir os açúcares que essas bebidas contêm. E tecnicamente, qualquer coisa dentro do intestino está fora do seu corpo.Suco e refrigerante não são apenas menos hidratantes, mas oferecem açúcares e calorias extras mais pobres em comparação a alimentos sólidos, explicou Majumdar. Se a escolha for entre refrigerante e água para hidratação, use sempre água. Afinal, nossos rins e fígado dependem da água para se livrar de toxinas em nossos corpos, e a água também desempenha um papel fundamental na manutenção da elasticidade da pele. É, com certeza, o hidratante mais barato que você encontrará.Embora seja importante manter-se hidratado - isso mantém nossas articulações lubrificadas, ajuda a prevenir infecções e transporta nutrientes para as células - na maioria das situações, as pessoas não precisam se preocupar muito com a hidratação de suas bebidas."Se você estiver com sede, seu corpo dirá para você beber mais", disse Maughan. Mas para atletas treinando seriamente em condições quentes com altas perdas de suor, por exemplo, a hidratação se torna uma questão bastante importante. Já o álcool atua como diurético, o que faz com que você produza mais urina; portanto, quando se trata de hidratação de bebidas alcoólicas, depende do volume total de álcool de uma bebida. "A cerveja resultaria em menos perda de água que o uísque, porque você está ingerindo mais líquido com a cerveja", disse Maughan. "Bebidas alcoólicas fortes desidratam, bebidas alcoólicas diluídas não tanto."As informações são da CNN .

A cesariana planejada pode ser a opção mais segura para mulheres que já fizeram cesariana no passado, de acordo com uma nova pesquisa da PLoS Medicine. A tentativa de um parto normal foi associada a uma chance pequena, porém maior, de complicações para mãe e bebê. As descobertas vêm da análise de mais de 74 mil nascimentos na Escócia.Especialistas dizem que as futuras mamães devem ter a opção de dar à luz da forma que desejarem (e que for melhor para elas) sempre que possível. As cesarianas são quando um bebê é entregue fazendo um corte cirúrgico no abdômen e no útero.Eles podem ser: Mais de um em cada quatro nascimentos no Reino Unido é por cesariana. Metade deles é planejada ou eletiva e metade é de emergência.Mas, afinal, o que é mais seguro? A pesquisa realizada na Escócia comparou os riscos de uma cesariana planejada ou eletiva com o parto normal (em mulheres que tiveram cesariana no passado) e descobriu:45.579 mulheres deram à luz por cesariana planejada e 28.464 tentaram parto normal; 28,4% das pessoas que tentaram um parto normal tiveram uma cesariana de emergência; a tentativa de parto normal foi associada a um risco aumentado de a mãe ter problemas sérios de nascimento e pós-parto, em comparação com a cesariana; 1,8% das pessoas que tentaram um parto normal e 0,8% das que tiveram uma cesariana planejada tiveram sérias complicações maternas, como ruptura do útero, sangramento ou infecção; complicações para o bebê ocorreram em 8% das gestações com tentativa de parto normal e em 6,4% das cesarianas planejadas.De acordo com o Royal College of Obstetricians and Gynecologists, na maioria dos casos, é possível oferecer às mulheres a opção de escolher com segurança, pois os riscos associados serão baixos.Geralmente, após uma cesariana, cerca de três em cada quatro mulheres que entram em trabalho de parto dão à luz naturalmente por via vaginal, enquanto uma em cada quatro acaba precisando de uma cesariana de emergência. E uma cesariana de emergência tem mais riscos do que a planejada, dos quais as mulheres precisam ser conscientizadas. Prós e contras A recuperação de uma cesariana pode levar mais tempo e existe o risco de infecção e sangramento na operação. Mais tecido cicatricial ocorre em cada cesariana, o que aumenta a chance da placenta crescer na cicatriz durante futuras gestações e causar complicações.Também existem pequenos riscos para o bebê com cesariana, que incluem dificuldades respiratórias temporárias e corte acidental (o que ocorre em torno de dois em cada 100 bebês, mas geralmente não causa maiores danos).Um parto normal pode significar uma estadia mais curta no hospital, uma recuperação mais rápida e um retorno às atividades diárias e evitar os riscos de uma operação. Mas às vezes pode levar a uma ruptura do períneo - a pele entre a vagina e o ânus.Mas, para mulheres que tiveram cesariana anterior, um parto vaginal pode sobrecarregar a cicatriz de cesariana, que pode se separar ou romper. Isso acontece com cerca de uma em cada 200 mulheres. Além disso, o risco grave para o bebê, como lesão cerebral ou natimorto, é maior no parto normal do que em uma cesariana planejada.Por isso, um parto normal não é aconselhável se uma mulher teve três ou mais cesarianas anteriores, dizem as orientações.Pat O'Brien, consultor obstetra e porta-voz do Royal College of Obstetricians and Gynecologists, disse que a nova pesquisa fornece dados úteis para informar mulheres e médicos quando discutem e tomam decisões sobre planos de parto."Uma conversa detalhada da paciente e seu obstetra deve ocorrer para que ela possa fazer uma escolha informada sobre a maneira mais segura de planejar o parto e ser apoiada por uma equipe de especialistas".As informações são da BBC News .

O tempo excessivo de tela já foi responsabilizado por vários malefícios, desde problemas de saúde mental e problemas de desenvolvimento até ganho de peso entre crianças, levando muitos pais a se preocupar com a questão.Mas uma nova análise da JAMA Pediatrics de dezenas de estudos anteriores sobre o tempo de tela e o desempenho acadêmico sugere que os tipos de tecnologia que as crianças estavam usando – em vez da quantidade total de tempo que passaram olhando para as telas – pareciam ter maior influência no aprendizado.O artigo examinou as conclusões de quase 60 estudos sobre tempo de tela e desempenho acadêmico publicados entre 1958 e 2018, que incluíram mais de 480 mil crianças de 4 a 18 anos que vivem em 23 países. Os autores também concluíram uma análise estatística de cerca de metade dos resultados desses estudos, incluindo 106.500 pessoas, para aprofundar a conexão entre o tempo de tela e o desempenho escolar.Ao agrupar os resultados dos estudos, os autores não encontraram uma forte ligação entre o tempo total de tela e o desempenho acadêmico, ao contrário das pesquisas anteriores sobre o assunto. Os autores levantam a hipótese de que os resultados divergentes podem falar das inúmeras razões e maneiras pelas quais e através das quais os jovens usam a tecnologia, o que pode ser difícil de capturar nos estudos. Aumentos na exibição de televisão foram associados a menor pontuação na linguagem, matemática e testes compostos, de acordo com o artigo. E as notas dos adolescentes parecem sofrer mais com a exposição à TV do que as de crianças menores, talvez porque as crianças que aprendem com a repetição têm maior probabilidade de colher benefícios educacionais ao assistir TV, escrevem os autores. Adolescentes dos EUA com idades entre 15 e 19 anos passam mais de duas horas por dia assistindo televisão em média, de acordo com dados do Bureau of Labor Statistics; crianças de oito anos ou menos gastam o mesmo, de acordo com a Common Sense Media.Jogar videogame, o que o jornal diz que as crianças fazem por cerca de 40 minutos por dia, também estava ligado a pontuações acadêmicas mais baixas, mas não a um desempenho mais fraco em matemática e linguagem, descobriram os autores. Aqui, também, os resultados foram mais significativos para adolescentes do que para crianças pequenas.No entanto, essa análise não prova causa e efeito e não está claro por que algumas formas de uso da tela estão mais fortemente correlacionadas com o desempenho escolar das crianças do que outras. É possível que o excesso de tempo em frente a uma televisão ou computador impeça as crianças de se envolverem em atividades mais produtivas, como estudar, dormir ou se exercitar, escrevem os autores. O excesso de TV também pode diminuir o tempo de atenção ou atrapalhar o desenvolvimento cognitivo, diz o artigo.Embora o artigo não tenha descoberto fortes vínculos entre o desempenho acadêmico e o tempo gasto na internet ou nas mídias sociais, os autores observam que essas atividades merecem mais estudos, especialmente porque seus efeitos podem depender muito de como e por que os dispositivos móveis são usados. Também vale a pena limitar o tempo de exibição das crianças em geral, pois o comportamento sedentário está associado a uma série de problemas de saúde física e mental. A Academia Americana de Pediatria recomenda que as crianças com idades entre 2 e 5 limitam o tempo de tela a uma hora por dia e diz que os pais também devem limitar o uso de crianças mais velhas.As informações são da revista norte-americana Time .